igor_piterskiy (igor_piterskiy) wrote,
igor_piterskiy
igor_piterskiy

Categories:

Цена социализма.



В Штатах сейчас расплодилось много социалистов, а Демократическая партия постепенно превращается в натурально социалистическую. Поскольку все эти ребята обычно имеют очень мало представления о том, что такое социализм на самом деле, Совет экономических консультантов решил заняться просвещением и выпустил доклад под названием The Opportunity Costs of Socialism (Ожидаемые издержки социализма).
Дальше - мой перевод краткого изложения (executive summary) доклада.


В то время, как было отмечено 200-летие со дня рождения Карла Маркса, социализм возвращается в американский политический дискурс. Конкретные политические проекты от самопровозглашенных социалистов получают поддержку в Конгрессе и среди большой части электората.

Конечно, неясно, что имеет в виду типичный избиратель, когда он или она думает о "социализме". Но экономисты в целом соглашаются в том, как определить социализм, и они потратили огромное время и ресурсы на изучение его издержек и выгод. В этом докладе рассматриваются, принимая во внимание этот широкий круг литературы, исторические взгляды и намерения социализма, его экономические особенности, его влияние на экономические показатели и его связь с недавними политическими проектами в Соединенных Штатах.

Мы находим, что исторические сторонники социализма и современные политики в Соединенных Штатах разделяют некоторые из своих видений и намерений. И те, и другие характеризуют распределение доходов в странах с рыночной экономикой как несправедливый результат "эксплуатации", которая должна быть устранена путем широкого государственного контроля. Предлагаемые решения включают систему государственного здравоохранения, высокие налоговые ставки ("от каждого по способностям") и государственную политику, которая предоставляет большую часть товаров и услуг "бесплатно" ("каждому по потребностям"). Отличаются они друг от друга в том, что современные демократические социалисты осуждают государственную жестокость и позволяют отдельным частным лицам владеть средствами производства во многих отраслях.

Оценивая последствия социалистической политики, важно признать, что она не дает материальных стимулов для производства и инноваций и, распространяя товары и услуги "бесплатно", препятствуют тому, чтобы цены отображали экономически важную информацию о затратах, потребностях и предпочтениях потребителей. Для этой цели, как когда-то утверждала тогдашняя премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер (1976), "социалистическим правительствам... никогда не хватает денег других людей ", и, таким образом, путь к процветанию заключается в том, чтобы государство дало "людям больше возможностей тратить свои собственные деньги по-своему".

Практический вопрос - это выполняет ли социализм свои привлекательные обещания. Мы начинаем наше исследование, внимательно изучая наиболее яркие примеры социализма, обычно это сельскохозяйственные экономики, такие, как маоистский Китай, Куба и Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Их недемократические правительства захватили контроль над сельским хозяйством, обещая обеспечить изобилие продовольствия. Результатом было значительное уменьшение производства продовольствия и десятки миллионов смертей от голода. Даже если радикальная социалистическая политика осуществляется мирным путем под эгидой демократии, фундаментальные искажения стимулов и информационные проблемы, создаваемые крупными государственными организациями и централизованным контролем над ресурсами, присутствуют и в промышленно развитых странах, как это имеет место в Венесуэле. Уроки неэффективной экономики сельского хозяйства при социалистических режимах переносятся на другие современные отрасли в случае поглощения их государством: они производят меньше, а не больше.

Эти страны являются примерами более общей картины негативных последствий социализма. Подобные результаты также наблюдались в межстрановых исследованиях влияния большей экономической свободы, определяемой по показателям налогообложения и государственных расходов, распостранения государственных предприятий, экономического регулирования и других факторов, на реальный валовой внутренний продукт (ВВП). Эти исследования находят прочную связь между большей экономической свободой и лучшими экономическими показателями. Они предполагают, что замена текущей политики США радикальной социалистической политикой, такой, как в Венесуэле, приведет к сокращению реального ВВП не менее, чем на 40 процентов в долгосрочной перспективе, или примерно на 24 тыс. долл. в год на человека в среднем.

Опыт скандинавских стран, хотя их иногда приводят как пример реального успеха социализма, также подтверждает вывод о том, что социализм снижает уровень жизни. Во многих отношениях политика скандинавских стран в настоящее время значительно отличается от того, что имеют в виду экономисты, когда они говорят о социализме. Например, они не предоставляют медицинскую помощь "бесплатно", финансирование здравохранения включает существенное разделение затрат. Предельные ставки налога на заработную плату в северных странах сегодня несколько выше, чем в Соединенных Штатах, а налогообложение в Северной Европе на удивление менее прогрессивно, чем в США. Скандинавские страны также меньше облагают прирост капитала и регулируют товарные рынки, чем Соединенные Штаты. Тем не менее, скандинавские страны несколько больше регулируют и облагают налогом рынок труда. Таким образом, американские семьи, получающие среднюю заработную плату, будут облагаться дополнительнм налогом в размере от 2000 до 5000 долл. в год, если в Соединенных Штатах примут текущую скандинавскую политику. Уровень жизни в скандинавских странах по крайней мере на 15 процентов ниже, чем в Соединенных Штатах.

Возможно, американские социалисты предполагают, что наша политика будет похожа на политику скандинавских стран в 70-х годах, когда она больше соответствовала традиционному определению социализма. Мы считаем, что если бы Соединенные Штаты приняли такую политику, их реальный ВВП сократился бы, по крайней мере, на 19 процентов в долгосрочной перспективе, или примерно на 11 тыс. долл. в год на человека в среднем.

Скандинавские и европейские версии социализированной медицины считаются современными американскими социалистами столь привлекательными, что они предложили в недавнем проекте "Медикэр для всех" национализировать сектор здравоохранения (который составляет более шестой части экономики США). Благодаря этой политике здравохранение будет "бесплатным" (т.е. без разделения затрат) через монопольного государственного страхователя, который централизованно установит все цены для поставщиков, таких как врачи и больницы. Мы находим, что если бы эта политика финансировалась из текущих федеральных расходов без заимствования или увеличения налогов, то более половины расходов всего существующего федерального бюджета пришлось бы сократить. Или, если бы это было профинансировано за счет более высоких налогов, ВВП упал бы на 9 процентов или примерно на 7 тыс. долл. на человека к 2022-му году из-за высоких ставок налогов, которые уменьшали бы стимулы для развития производства. Данные о производительности и эффективности систем государственного здравоохранения свидетельствуют о том, что "Медикэр для всех" уменьшит как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане продолжительность жизни и показатели здоровья, несмотря на увеличение доли населения, имеющего медицинскую страховку.

"От каждого по способностям, каждому по потребностям" - это, согласно марксистско-ленинской теории, уже самый настоящий коммунизм! Что делает идеи нонешних социалистов еще более утопическими. А "исторические сторонники социализма", которые позволяли "отдельным частным лицам владеть средствами производства во многих отраслях", таки существовали - фашисты и национал-социалисты. Они, правда, были поздоровее на голову и не обещали "каждому по потребностям". И не строили иллюзий, что социализм можно внедрить без жестокостей.



Другие посты по теме "социализм"
Tags: США, социализм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Что роднит Обаму, Байдена и Хашогги.

    Решение администрации Байдена опубликовать отчет разведки о смерти Джамаля Хашогги, случившейся в конце 2018 года, было столь же предсказуемым,…

  • Суть “зеленого поворота”.

    "Да, природу надо охранять, нужно ограничивать загрязнение окружающей среды; кто бы спорил. Но сейчас эта тема доведена до полнейшего идиотизма и…

  • Как делаются дела в Калифорнии.

    На фото - одна из площадок, где городские власти Сан-Франциско разместили палатки для бездомных. А теперь вопрос. Как пишут здесь, за годовое…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 9 comments