igor_piterskiy (igor_piterskiy) wrote,
igor_piterskiy
igor_piterskiy

Categories:

Что такое "либерализм"?



Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

Когда Путин недавно заявил, что "современная так называемая либеральная идея, она, по‑моему, себя просто изжила окончательно", наша "прогрессивная общественность" разразилась массой гневных откликов. Не хотелось бы защищать Путина, но он (или его спичрайтеры), похоже, лучше понимает, что в современном мире означает слово "либерализм" (напомню, что он давал интервью британской газете).

К примеру, в этой статье так описывается эволюция слова:

Другой случай - это слово, присваиваемое людьми с идеями, противоположными тем, на которые оно первоначально ссылалось, из-за его позитивных коннотаций. Это, конечно, то, что произошло с идеями индивидуальной свободы и ограниченного правительства.

Первоначально словом, универсально используемым для описания людей, которые поддерживали эту позицию (и связанные с ними идеи, такие как рационализм и прогресс, или оптимизм в отношении будущего), было «либерал», а идеи назывались «либерализмом». Слово имело позитивные коннотации отчасти из-за популярности ценностей, помеченных таким образом, но также из-за благоприятных ассоциаций слова «либерализм» в его первоначальном значении (то есть открытого, великодушного, широкого и толерантного мышления).

В Соединенных Штатах в конце 19-го и начале 20-го веков слово «либералы» было принято как самоназвание людьми, которые выступали за совершенно другой вид политики и идей. Первоначально они называли себя «прогрессивными», но к 1900-му году приняли название «либералы» и тем самым пересмотрели общепринятое значение или содержание этого термина. Теперь это означало большое и активное правительство в сочетании с коллективизмом разных видов. Нечто подобное произошло в Британии с появлением в то же время так называемого «нового либерализма», но смещение смысла было менее явным.

В других местах слово «либерал» сохранило свое первоначальное значение для большинства людей. Однако из-за доминирования американской академии и популярной культуры в 20-м веке защитникам индивидуальной свободы в англоязычном мире стало трудно продолжать называть себя «либералами», потому что этот термин стал ссылаться на то, что везде называлось «социал-демократия».


От другого автора:

Американцам пришлось столкнуться с захватом термина "либерализм" протофашистским «Новым курсом», программой, предназначенной для спасения капитализма от крайне левых, уничтожая при этом его действующие механизмы. Нарушений индивидуалистического духа "Новым курсом" было множество: заключение людей в тюрьмы за то, что они слишком мало брали за услуги, отъем у людей золота, девальвация доллара, вытеснение меньшинств с рынка труда, картелизация промышленности, интернирование граждан японского происхождения и так далее.

И, наконец, от классика, Людвига фон Мизеса, из предисловия к английскому изданию "Либерализм: в классической традиции":

Сегодня принципы этой философии либерализма 19-го века почти забыты. В континентальной Европе их помнят лишь немногие. В Англии термин "либеральный" в основном используется для обозначения программы, которая лишь в деталях отличается от тоталитаризма социалистов. В Соединенных Штатах "либеральный" сегодня означает совокупность идей и политических постулатов, которые во всех отношениях являются противоположностью всего того, что либерализм имел в виду для предыдущих поколений. Американский самозваный "либерал" нацелен на всемогущество правительства, является решительным врагом свободного предпринимательства и выступает за всестороннее планирование со стороны властей, то есть социализм. Эти "либералы" стремятся подчеркнуть, что они не одобряют политику русского диктатора не из-за ее социалистического или коммунистического характера, а просто из-за ее империалистических тенденций. Любая мера, направленная на конфискацию некоторых активов тех, кто имеет больше, чем в среднем, или на ограничение прав владельцев собственности, считается "либеральной" и "прогрессивной". Практически неограниченная произвольная власть принадлежит правительственным органам, решения которых освобождены от судебного надзора. Те немногие честные граждане, которые осмеливаются критиковать эту тенденцию к административному деспотизму, называются экстремистами, реакционерами, экономическими роялистами и фашистами. Предполагается, что свободная страна не должна мириться с политической деятельностью таких "врагов общества".

Удивительно, но эти идеи рассматриваются здесь как специфически американские, как продолжение принципов и философии отцов-пилигримов, подписантов Декларации независимости, а также авторов Конституции и "Федералиста". Лишь немногие понимают, что эта якобы прогрессивная политика возникла в Европе, и что ее самым ярким представителем в 19-м веке был Бисмарк, политику которого ни один американец не назвал бы прогрессивной и либеральной. Sozialpolitik Бисмарка началась в 1881-м году, более чем за 50 лет до его точной копии, "Нового курса" Рузвельта. Вслед за германским рейхом, тогда наиболее успешной державы, все европейские промышленные страны более или менее приняли систему, которая претендовала на пользу массам за счет меньшинства "грубых индивидуалистов". Поколение, достигшее избирательного возраста после окончания Первой мировой войны, воспринимало этатизм как нечто само собой разумеющееся и презирало только "буржуазные предрассудки", свободу.



Поэтому будьте осторожны в употреблении столь скомпроментированного слова. Последнее время, правда, многие левые в Америке перестали стесняться, и называют себя не "либералами", а "демократическими социалистами". А в случае Путина, конечно, самое смешное, что осуждая один вид "большого и активного правительства в сочетании с коллективизмом", он выступает за другой, еще похуже...

Еще по теме:
Втирается в доверие
Про пидоров и Луну
Нарышкин против Сороса
Когда слово "социализм" было ругательством


P.S. Вспомнился скандал вокруг другого слова - "полиция". Можно понять совкодрочеров, страдавших из-за ликвидации очередного наследия "совка". Но остальные-то какого хрена?! Ясно, что от переименования в работе службы ничего не изменится, но лучше все же называть вещи своими именами. Профессиональные службы охраны общественного порядка везде называют "полицией" (даже в соцстранах так было), а "милиция" - это народное ополчение. На самом деле, мы имели дело с очередной обманкой коммунистического режима, примерно такой же, как "власть советов": у них там "антинародная" полиция, у нас - "народная" милиция. Не вижу ничего плохого в том, что с этим идиотизмом покончили.
Tags: политика, социализм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments