igor_piterskiy (igor_piterskiy) wrote,
igor_piterskiy
igor_piterskiy

Category:

О бедности в США.



Новаторское исследование Just Facts обнаружило, что после учета всех доходов, благотворительности и неденежных социальных пособий, таких как субсидированное жилье и продовольственные талоны, 20% самых бедных американцев потребляют на душу больше товаров и услуг, чем в среднем все люди в большинстве богатых стран. Включая большинство стран престижной Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в том числе ее европейских членов. Другими словами, если бы «бедные» США были нацией, она была бы одной из самых богатых в мире.

Исследование было оценено, в частности, доктором Хенриком Шнайдером, профессором экономики в Университете Nordakademie в Германии и главным экономистом Швейцарской федерации малых и средних предприятий. Изучив исходные данные и методологию Just Facts, он пришел к выводу: «Это исследование является обоснованным и соответствует академическим стандартам. Я лично думаю, что оно дает ценную информацию о мерах по борьбе с бедностью и значительно расширяет эту область исследований».

«Беднейшая» богатая нация?

В видео, опубликованной New York Times 1 июля, в котором осуждаются «фальшивые новости» и содержится призыв к «более правдивому подходу» к «мифу об Америке как о величайшей нации на земле», его создатели из Times Тейдж Дженсен и Наима Раза утверждают, что США «сильно отстали от Европы» во многих отношениях и «имеют больше общего с развивающимися странами, чем нам хотелось бы признать».

«Один хороший тест» для этого, говорят они, заключается в том, какой рейтинг США имеют в ОЭСР, группе из «36 стран, преимущественно богатых, западных и демократических». Изучая эти рейтинги, они искажают правду способами, нарушающими действующие стандарты Times, которые говорят, что «у вас может быть любое мнение, какое вы пожелаете», но «факты в материале должны быть подтверждены и проверены» и «вы не можете утверждать, что определенная битва началась в определенный день, если этого не было».

Ярким примером является их утверждение, что «Америка самая богатая страна в ОЭСР», но «мы также самые бедные, с колоссальными 18% уровенем бедности - ближе к Мексике, чем к Западной Европе». Это утверждение побудило Just Facts провести тщательное и новаторское исследование этого вопроса на основе данных ОЭСР, Всемирного банка и Бюро экономического анализа правительства США. Оно обнаружило, что Times не просто ошибается в этом вопросе, но ее утверждение прямо противоположно реальности.

Бедны по сравнению с кем?

Самым сильным свидетельством против риторики Times является примечание, расположенное чуть выше данных ОЭСР по уровню бедности. Оно объясняет, что эти показатели измеряют относительную бедность внутри стран, а не между странами. Как отмечается в примечании, цифры представляют доли людей с менее чем «половиной медианного дохода домохозяйств» в их собственных странах, и, следовательно, «две страны с одинаковыми уровнями бедности могут отличаться с точки зрения относительного уровня доходов бедных».

Это подтверждается тем фактом, что показатели ОЭСР дают более высокий уровень бедности для США (17.8%), чем для Мексики (16.6%). Однако данные Всемирного банка показывают, что 35% населения Мексики живет менее чем на 5.5 долл. США в день, тогда как в Соединенных Штатах этот показатель составляет всего 2%.

Следовательно, уровень бедности ОЭСР ничего не говорит о том, какая нация является «самой бедной». Тем не менее, именно так Times его ошибочно представляет.

То же самое относится и к более широким дискуссиям о бедности, которая может быть измерена двумя совершенно разными способами: (1) относительная бедность или (2) абсолютная бедность. Относительные показатели бедности, подобные тем, которые приводятся в «Таймс», могут ввести в заблуждение, если не ответить на вопрос: «Бедный по сравнению с кем?». Абсолютные показатели, такие как число людей с доходом ниже определенного уровня, более просты и поучительны.

Неучтенные доходы и льготы

Для точного сравнения уровня жизни в разных странах или внутри стран необходимо учитывать все основные аспекты материального благосостояния. Ни один из показателей выше этого не делает.

Данные ОЭСР особенно ошибочны, потому что они основаны на «доходе», который не включает множество неденежных государственных пособий и частную благотворительность, которые распространены в Соединенных Штатах. Примеры включают, но не ограничиваются:

медицинское обслуживание, предоставляемое Medicaid, бесплатными клиниками и Программой медицинского страхования детей;
питание, предоставлямое продовольственными талонами, школьными обедами, школьными завтраками, суповыми кухнями, программами бесплатной раздачи еды и программами для женщин, младенцев и детей;
жилье и коммунальные услуги, предоставляюмые за счет субсидий на аренду жилья, коммунальной помощи и приютов для бездомных.

Данные Всемирного банка включают эти статьи, но все еще являются неполными, поскольку они основаны на правительственных «обследованиях домохозяйств», а домохозяйства с низким уровнем дохода в США значительно занижают как свои доходы, так и неденежные пособия в таких обследованиях. Как зафиксировано в статье 2015-го года в Journal of Economic Perspectives, озаглавленной «Обследования домашних хозяйств в условиях кризиса»:

«В последние годы больше половины долларов социального обеспечения и почти половина долларов продовольственных талонов были пропущены в нескольких крупных правительственных обследованиях»;
произошел «резкий рост» занижения отчетности о государственных пособиях, получаемых семьями с низким доходом в Соединенных Штатах;
такое «занижение доходов» маскирует «влияние государственных программ на сокращение бедности» и приводит к «завышению уровня бедности и неравенства».

Аналогично, Бюро экономического анализа США объясняет, что такие обследования «имеют проблемы со сбором информации о доходах и расходах и подвержены преднамеренному занижению сведений о некоторых вещах». Бюро переписи США говорит о том же: «По многим различным причинам в опросах домашних хозяйств респонденты склонны занижать свои доходы».

Отсюда можно сделать и более широкие выводы. Когда политики и СМИ говорят о неравенстве в доходах, они часто используют статистику, которая не учитывает большие суммы доходов и льгот, получаемых домохозяйствами с низким и средним уровнем дохода. Что сильно преувеличивает неравенство и приводит к искажению фактов.

Адекватные, надежные данные

«Предпочтительным» показателем материального благосостояния Всемирного банка является «потребление» товаров и услуг. Это связано с «практическими причинами надежности и общим мнением, что потребление лучше отражает долгосрочные уровни благосостояния, чем текущий доход». Аналогичным образом, в статье ​​2003-го года, опубликованной в Journal of Human Resources, объясняется, что:

«исследование бедных домохозяйств в США предполагает, что о потреблении сообщают лучше, чем о доходе» и оно «является более прямым показателем материального благосостояния»;
«стандарты потребления были за первоначальным установлением черты бедности», но правительства теперь используют доход из-за «простоты отчетности».

Всемирный банк публикует всеобъемлющий набор данных по потреблению, который не зависит от точности обследований домашних хозяйств и включает все товары и услуги, но он дает только среднее потребление на человека в каждой стране, но не для самых бедных в каждой стране.

Однако Бюро экономического анализа США опубликовало исследование, которое содержит именно такие данные за 2010-й год. В сочетании с данными Всемирного банка за тот же год эти наборы данных показывают, что самые бедные 20% домохозяйств США имеют более высокое среднее потребление на человека, чем средние показатели для всех людй в большинстве стран ОЭСР и Европы:



Высокое потребление американских «бедных» не означает, что они живут лучше, чем обычные люди в странах, которые США опережают, таких как Испания, Дания, Япония, Греция и Новая Зеландия. Это связано с тем, что качество жизни людей также зависит от их сообществ и личных предпочтений, таких как избранные ими местные политики, насильственные преступления, которые они совершают, и решения о расходах, которые они принимают.

Например, исследование Министерства сельского хозяйства показало, что домохозяйства США, получающие продовольственные талоны, тратят примерно на 50% больше на подслащенные напитки, десерты и конфеты, чем на фрукты и овощи. Для сравнения, домохозяйства, не получающие талоны, тратят немного больше на фрукты и овощи, чем на сладости.

Тем не менее, факт остается фактом: привилегия жить в США дает бедным людям больше материальных ресурсов, чем в среднем у всех людей в большинстве самых богатых стран мира.

Еще одно важное свойство этих данных заключается в том, что они скорректированы с учетом покупательной способности для измерения осязаемых ценностей, таких как квадратные футы жилой площади, продукты питания, смартфоны и т. д. Это устраняет искажающее воздействие таких факторов, как инфляция и обменные курсы. Таким образом, яблоко для одной страны сравнивается с яблоком для другой.

Чтобы проверить результаты на предмет точности, Just Facts сравнил показатель потребления Всемирного банка для всех США с данными Бюро экономического анализа. Они были в пределах 2% друг от друга. Все данные, документация и расчеты доступны в этой таблице.

В свете этих фактов утверждение Times о том, что США «имеют больше общего с развивающимися странами, чем нам хотелось бы признать», является особенно надуманным. В 2010-м году даже 20% самых бедных американцев потребляли в 3–30 раз больше товаров и услуг, чем в среднем все люди в самых разных развивающихся странах мира:



Эти огромные различия в уровне жизни являются основной причиной, по которой люди из развивающихся стран иммигрируют в США, а не наоборот.

Почему США так богаты?

Вместо того, чтобы злословить о Соединенных Штатах, Times могла бы осветить эту проблему таким образом, чтобы помочь людям во всем мире улучшить свое материальное благополучие путем воспроизведения того, что делает США столь успешными. Однако это потребует сообщить следующие факты, о многих из которых ранее Times дезинформировала:

высокие цены на энергоносители, подобные тем, которые вызваны амбициозными программами «зеленой энергии» в Европе, снижают уровень жизни, особенно для бедных;
высокие налоговые ставки снижают стимулы для работы, сбережений и инвестиций, и это может иметь обширные вредные последствия;
обильные социальные программы могут снизить рыночные доходы с помощью множества механизмов, и, как объяснил бывший главный экономист президента Обамы Лоуренс Саммерс, «программы государственной помощи» предоставляют людям «стимулы и средства не работать»;
общая производительность каждой нации влияет на бедных, и отчасти это является причиной того, что работники McDonald's в США имеют большую реальную покупательную способность, чем в Европе, и в шесть раз больше, чем в Латинской Америке, даже если эти работники выполняют одинаковую работу с использованием одной и той же технологии;
распад семьи, вызванный изменением отношения к сексу, верности в браке и семейной ответственности, оказывает сильное негативное влияние на доход семьи;
в прямом противоречии с Times множество данных свидетельствует о том, что агрессивные правительственные нормативные акты наносят ущерб экономике.

Многие другие факторы коррелируют с экономическими условиями стран и отдельных лиц, но вышеупомянутые являются одними из ключевых, которые дают США преимущество перед многими европейскими и другими странами ОЭСР.

Резюме

Times заканчивает свое видео, утверждая, что «Америка когда-то была величайшей, но сегодня жизнь в Америке только удовлетворительна». В действительности, США настолько экономически исключительны, что 20% самых бедных американцев богаче, чем многие богатейшие страны мира. В прошлом году газета Times приняла новый девиз «Истина того стоит». Тем не менее, в этом и других случаях она исказила истину таким образом, что это может по-настоящему навредить людям. Times делает и другие ложные заявления о США в том же видео, которые будут разоблачены в последующих статьях.


Мой перевод из The Poorest 20% of Americans Are Richer on Average Than Most Nations of Europe.

О дефективности американской статистики по бедности давно уже пишет Фрэнсис Ментон, например:
The Poverty Fraud In Action, With UN Assist
How The New York Times And Washington Post Do "Poverty"
Nice To See That Somebody Is Paying Attention To The "Poverty" Scam

Цитата:
"Наиболее важным является систематическое исключение примерно 1.2 триллиона долларов перераспределения средств правительством, 500 миллионов долларов частной благотворительности и целых 2 триллиона долларов теневой экономики из доходов "людей с низкими доходами" при измерении и оценке «бедности». Поскольку эти три категории в совокупности многократно превышают сумму, которая должна быть достаточной для устранения всей бедности в соответствии с определением правительства, я давно утверждал, что правительственные данные о «бедности» систематически являются мошенническими, вводящими в заблуждение и бесполезными для использования по их прямому назначению."

Еще по теме:
Миф о сверхприбылях
Миф: богатые в США платят слишком мало налогов

Tags: США, политика, экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 9 comments