igor_piterskiy (igor_piterskiy) wrote,
igor_piterskiy
igor_piterskiy

Categories:

Национал-социализм с китайской спецификой.



Судя по комментариям к моим постам о Китае, не все понимают, что за строй нынче в этой стране. Сейчас наткнулся на довольно толковую статью по теме: Сколько социализма осталось в современном Китае? Цитата:

"Сопоставление китайских реформ с «правой» альтернативой в истории Советского государства, отвергнутой при Сталине, позволяло сохранить преемственность по отношению к марксизму-ленинизму. Эта преемственность подчеркивается до сих пор. КПК, согласно действующему уставу, руководствуется «марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина, важными идеями тройного представительства, научной концепцией развития, идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи».

Отсутствие четких критериев для определения социализма делает позицию КПК неуязвимой. Советские претензии на монопольное право определять, что есть социализм, выглядели не слишком убедительно даже в 1970‑х – начале 1980‑х и уж заведомо смешны теперь, учитывая последующую участь советской системы."

Подозреваю, что сомневающиеся в наличии социализма в Китае находятся под влиянием тех самых "советских претензий на монопольное право определять, что есть социализм". А ведь и в СССР все могло сложиться по-другому. Вы будете смеяться, но Ленин даже уже после октябрьского переворота не помышлял о 100% огосударствливании экономики! Вот что пишет Ричард Пайпс в "Русской революции":

"В конце ноября 1917 года Ленин набросал основные пункты экономической программы:

«Вопросы экономической политики. Инструкции?

1) Национализация банков.

2) Принудительное синдицирование.

3) Государственная монополия внешней торговли.

4) Революционные меры борьбы с мародерством.

5) Разоблачение финансового и банковского грабежа.

6) Финансирование промышленности.

7) Безработица.

8) Демобилизация — армии? промышленности?

9) Продовольствие»

В этом наброске ничего не говорится ни о государственной монополии на торговлю внутри страны, ни о национализации промышленности или транспорта, ни о ликвидации денег, то есть о мерах, определивших в итоге политику военного коммунизма. В то время Ленин был еще убежден, что для построения социализма национализация финансовых учреждений и объединение в синдикаты промышленных и торговых предприятий являются достаточными мерами."


Но по сугубо тактическим соображениям Ленин, который вообще мало что понимал в экономике, уступил "левым коммунистам" и согласился на тотальную национализацию.

А вот другой знаменитый социалист, Гитлер, исходя из опыта большевиков, твердо решил идти своим путем:

"Открытие Гитлера состояло в том, что социализм может быть как национальным, так и интернациональным. Национальный социализм возможен. Так он говорил своему соратнику Отто Вагенеру в начале 1930-х годов. Социализм будущего - это "единство народа", а не интернационализм, утверждал он, и его задача состоит в том, чтобы "привести немецкий народ к социализму без того, чтоб просто убить старых индивидуалистов", имея в виду предпринимательский и управленческий классы эпохи либерализма. Их следует использовать, а не уничтожать. В конце концов, при господстве одной партии государство можно контролировать без национализации, а экономику можно планировать и направлять без устранения имущих классов.

Осознание этого имело решающее значение. Устранение классов, как показала недавняя гражданская война в России, означало, что немцы должны сражаться с немцами, а Гитлер полагал, что есть более быстрый и эффективный путь. Можно прийти к социализму без гражданской войны.

Теперь, когда век индивидуализма заканчивается, говорил он Вагенеру, задача состоит в том, чтобы "отыскать и пройти путь от индивидуализма к социализму без революции". Маркс и Ленин видели верную цель, но выбрали неправильный путь, длинный и бессмысленно болезненный. Уничтожив буржуа и кулака, Ленин превратил Россию в серую недифференцированную массу людей, огромную анонимную орду раскулаченных. Они "усредняли вниз", тогда как национал-социалистическое государство повысило бы уровень жизни больше, чем когда-либо при капитализме."


Очень похоже на то, что делают нынешние китайские коммунисты, нет? И с национализмом у них все в полном порядке. Сходство современного Китая и Третьего рейха подмечено уже давно. Например, в статье 2012-го года "Национал-социализм с китайской спецификой" речь идет о видном китайском банкире, который посетил выставку о Третьем рейхе в Берлине и был очень этим сходством напуган. Милитаризма вроде пока поменьше, но ведь Китай не проигрывал мировую войну.

Но кто ж признается, что следует "заветам Гитлера"?! Приходится гнать про Бухарина. По-моему, дискуссию о природе политического строя в Китае на этом можно закрывать...

Еще по теме: Гитлер и мечта о социализме
Tags: Китай, социализм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 17 comments