igor_piterskiy (igor_piterskiy) wrote,
igor_piterskiy
igor_piterskiy

Category:

"И на старуху бывает проруха"



Люблю я почитывать Михаила Крутихина в Фейсбуке. По многим вопросам его суждения очень даже интересны. Но есть одна беда: начитался человек всякой "зеленой" пропаганды. Последний его пост по теме особенно восхитителен:

Вижу новости: в странах, производящих три четверти мирового ВВП, электроэнергия из ветра и солнца уже стала дешевле электроэнергии из газа. И тут же вопли наших диванных аналитиков: а государственные субсидии для ВИЭ вы считали?

То же самое мы слышали, когда обсуждалась "сланцевая революция" в США.

Но в системе координат производитель-потребитель энергии госсубсидии не учитываются. Потребителю наплевать, за счет чего у него сокращается плата за электричество. Да и поставщику по большому счету наплевать, раз уж субсидии дают ему возможность получать прибыль - особенно на этапе, когда затраты на этот бизнес велики. Его не смущает перспектива сокращения или прекращения субсидий, посколько он видит, как быстро падает себестоимость ВИЭ.

А со стороны правительств мы видим сознательное материальное стимулирование перехода к чистой энергетике. Да, пока за счет бюджетов и налогоплательщиков, но с перспективой выгоды в будущем.

Грабят налогоплательщиков? Так они, если почувствуют это (хотя как? в виде снижения платы за свет?), могут и правительство поменять. Это не Россия, ребята. А правительства в нормальных странах - это не карикатуры на буржуев в советском "Крокодиле".



Ну, т.е. уважаемый Михаил Иванович не в курсе, что внедрение ВИЭ повсюду не сокращает плату за электричество, а совсем наоборот. Насчет мифических выгод в будущем - это очень завлекательно, но в настоящем одни убытки. И очень неслабые. А про "светлое будущее" я еще в СССР дохрена наслушался.

Сравнение со "сланцевой революцией" некорректно. Гидроразрыв пласта - это всего лишь новый технологический прием добычи все тех же энергоносителей. В случае ВИЭ предлагается принципиальное изменение: перейти от ископаемого топлива с очень высокой плотностью энергии к сбору рассеянной энергии очень низкой плотности, что требует огромных территорий и огромных затрат ресурсов. Полный переход на ВИЭ стал бы экологической катастрофой похуже любого "глобального потепления". Не говоря уже о том, что ВИЭ сами по себе пока в принципе не могут обеспечить стабильное энергоснабжение. Все упирается в хранение энергии. А мечты о небывалых прорывах в области ВИЭ не слишком обоснованы.

Что касается правительств в "нормальных странах", то да, это нынче не карикатуры на буржуев в советском "Крокодиле", а сборища больных на всю голову социалистов и продажных политиканов, греющих руки на "зеленой" энергии. Еще неизвестно, что хуже. Почему их не гонят? А пропаганда для чего? Вон, даже на такого умного человека подействовала...

P.S. Все вышесказанное относится к солнцу и ветру. Именно они обычно воспринимаются, как ВИЭ. Но есть один маленький секрет: в Европе не они являются главными ВИЭ. Первое место занимают старые добрые дрова древесные пеллеты. О них читайте здесь: Биомасса: еще одно "зеленое" мошенничество.

Еще по теме:
От имени защитников окружающей среды я прошу прощения за климатическую панику
Возобновляемые источники и стоимость электроэнергии
Деньги на ветер - 2
Пределы чистой энергии
Равняться на Зимбабве и Пуэрто-Рико
100-процентная утопия
"Новая экономика энергии" - упражнение в магическом мышлении
С Днем сурка!
"Борец с климатом" попался

Tags: технологии, экология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 37 comments

Recent Posts from This Journal