Минувшая неделя показала, на какой стадии находится работа Путина по воплощению оруэлловского сценария. Важные данные предоставил ВЦИОМ. Как сообщили «Известия», по данным социологов, 83% россиян чувствуют себя счастливыми людьми. То есть до окончательного и полного осчастливливания подведомственной популяции Путину осталось не так уж много. Тут есть важное совпадение: доля счастливых россиян практически совпадает с рейтингом Путина. ВЦИОМ не сообщает об уровне пересечения этих множеств, но можно предположить, что счастливы в России те, кто поддерживает Путина. А те, кто его пока не полюбили, вот они-то и сами несчастливы и своим несчастным видом портят общую картину.
Важные меры по искоренению этих несчастных противников режима были изложены в статье председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина в журнале «Коммерсантъ-Власть» от 18.04.2016. Статья называлась «Как поставить заслон информационной войне», и в ней Бастрыкин пожаловался на рост в стране экстремизма и терроризма. Вот на Северном Кавказе, например, терроризм за прошлый год вырос на треть. И причина этого – во внешних факторах. То есть против нас идет война. Понятно, что войну ведут США, которые, как подсчитал Бастрыкин, тратят на информационную войну с Россией 4,5 млрд долларов.
Но Бастрыкин выяснил, что у США есть подельники: «К сожалению, инструментом этой войны все чаще становятся международное право и основанная на нем юстиция». И, чтобы не быть голословным, Бастрыкин приводит примеры того, как международное право в сговоре с международной юстицией и при участии США воюют против России. Это решения по ЮКОСу, по убийству Александра Литвиненко, доклад Совбеза Нидерландов по малайзийскому «Боингу», арест Бута и Ярошенко.
Для борьбы с превосходящими силами противника в лице международного права, международной юстиции и примкнувших к ним США Бастрыкин предлагает использовать следующие меры. Прежде всего, он припомнил, как таким же образом разрушили СССР: «Подрыв идеологического фундамента СССР, в основе которого был положен принцип братства народов, также был инициирован извне и строился на приемах национальной розни».
Поэтому, объясняет Бастрыкин: «Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея». Тут, правда, у Бастрыкина неувязка. Его шеф, вроде, про эту национальную идею все объяснил и сформулировал… Зато в формулировке других мер у Бастрыкина приоритет. Во-первых, это идея ввести цензуру по китайскому образцу. Во-вторых,
Бастрыкин предложил признать экстремизмом фальсификацию истории. «Необходимо решительно пресекать, — строго потребовал Бастрыкин, — целенаправленное фальсифицирование истории нашего государства». То есть ввести за альтернативный взгляд на историю уголовную ответственность. Равно, как и за непризнание итогов референдума по Крыму.
Мозг, способный думать, несомненно, мешает человеку быть счастливым. Поэтому наказание за мыслепреступления и искоренение этого вида экстремизма существенно приблизит наступление момента полного счастья в России.
Так что насчет «долгожданной пули», которая должна осчастливить заблудшие мозги пока еще несогласных 17% россиян, можно не сомневаться. У Бастрыкина и его компаньона Золотова все уже заготовлено. А остальные 83% на минувшей неделе были счастливы, возможно, еще и потому, что им не менее десятка раз показали Старшего Брата, который с ними общался, сначала в прямом эфире, а потом еще многократно каждый эпизод этого общения обмусоливали специально отобранные люди на передачах всех федеральных телеканалов.
ШТАТНЫЕ ХОЛУИ И РАСКАЯВШИЙСЯ ГРЕШНИК
«Воскресный вечер» для Владимира Соловьева на минувшей неделе начался в четверг сразу после завершения «Прямой линии» с президентом и закончился в ночь с воскресенья на понедельник. Тема была одна: та самая «прямая линия». Это был многодневный бенефис Путина, в ходе которого многочисленные участники соревновались в нескончаемом конкурсе за лучший дифирамб в адрес президента.
Это была тяжелая работа. Дифирамб вообще трудный жанр. Неслучайно в античности дифирамб постепенно превратился в греческую трагедию и в драму, а в дальнейшем попытки возродить этот жанр не имели большого успеха. Те, кто пренебрежительно относятся к трудам участников этих передач на федеральных телеканалах, пусть сами попробуют в течение нескольких часов беспрерывно превозносить чью-либо гениальность. И при этом не повторяться и не слишком фальшивить, чтобы кто-нибудь не решил, не дай бог, что вы издеваетесь над объектом дифирамба.
Самым распространенным приемом восхваления было сравнение Путина с лидерами стран Запада. «Я не представляю себе, — изумлялся профессор ВШЭ Леонид Поляков, — как кто-то еще из мировых лидеров – Обама, Меркель, Кэмерон, Олланд – мог бы так точно и профессионально ответить на такое количество столь разнообразных вопросов».
В таком же ключе построили свои дифирамбы режиссер Шахназаров и политолог Михеев. Политолог Михеев объяснил, что у Путина такой высокий рейтинг потому, что он так здорово отвечает на вопросы, а вот у Обамы такой низкий рейтинг потому, что он никогда не проводит такие «прямые линии». И еще политологу Михееву очень понравились слова Путина, что он не будет воевать с Америкой. На что Соловьев тут же воинственно заметил, что «если не дай бог, то мы как всегда победим». Политолог Михеев был вынужден согласиться.
Дифирамб Зюганова был такой, с небольшим оппозиционным подскоком. «Я разделяю два правительства, — начал свой оппозиционный дифирамб лидер КПРФ, — одно правительство – то, которым управляет Путин, там Лавров, Шойгу, Пучков – оно хорошее. А вот другое, где экономический и социальный блок, там еще есть «дурилка – Улюкаев», вот то совсем не годится».
Депутату Железняку было сложно стоить свой дифирамб на противопоставлении Путина – правительству, поскольку он таким образом вынужден был бы задеть лидера собственной партии, а тут выборы на носу, неудобно может получиться. Поэтому он построил свой дифирамб на противопоставлении Путина и высочайшего доверия к нему, с одной стороны, и безобразной безответственности чиновников на местах, с другой стороны. Чиновники на местах, они из грязи завелись и ни к президенту, ни к «Единой России» никакого отношения не имеют.
Депутату Яровой практически не осталось объектов, которые можно было бы использовать в качестве темного фона, на котором сиял бы светлый облик Путина, почти все объекты для контрастного очернения расхватали до нее. Но депутат Яровая опытный политик, и она вышла из положения. «А вот наша оппозиция, которая ругает президента, раскатывает по Вильнюсам…», — начала свой дифирамб депутат Яровая. Но Соловьев не дал ей закончить, поскольку ему очень хотелось тоже высказать свое мнение об этой оппозиции. «Ну, мы же о серьезных вещах говорим, а не о дураках», — заметил Соловьев, оценив, таким образом, умственные способности чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, политолога Лилии Шевцовой и экономиста Андрея Илларионова.
Если бы мне довелось судить этот многочасовой конкурс дифирамбов Путину, то я бы пальму первенства вручил оппозиционеру Владимиру Рыжкову. Судите сами. «Я был в Гостином дворе, слушал самым внимательным образом», — доверительно сообщил оппозиционер Владимир Рыжков. И перешел к собственно дифирамбу: «Понравилась тональность, понравилась компетентность – я был прямо поражен. И еще президент сказал, что у нас политика должна быть цивилизованная – меня как представителя оппозиции это очень обрадовало».
Коротко, ясно и по делу, не так ли? А главное, аргументировано. Сказал президент, что политика у нас должна быть цивилизованная – оппозиции радость. Вот если бы Путин сказал, что политика у нас должна быть дикая, варварская, короче, не цивилизованная — ну, тогда совсем другое дело. Тогда бы оппозиции это не понравилось, и Путин мог бы и не дождаться дифирамба от оппозиционера Рыжкова. Хотя нет. Что бы ни сказал и ни сделал Путин, оппозиционер Рыжков теперь, видимо, все равно произнесет свой дифирамб. Найдет слова.
Вспомнилось, как яростно клеймил путинский режим Владимир Рыжков, выступая с трибуны митингов в 2010-2012 годах. Он на этих митингах был почти бессменным ведущим и критиковал некоторых оппозиционеров за соглашательство. Что изменилось за минувшие 4 года? Что заставило оппозиционера Рыжкова резко сменить риторику в отношении Путина? Аннексия Крыма? Война с Украиной? Убийство Немцова? Массовые убийства в Сирии? Рост коррупции? Конфронтация с Западом?
Этот зигзаг в политической биографии Владимира Рыжкова далеко не первый и не второй. В 2003 году во время выборов в Госдуму Рыжков писал: «Я считаю, что России повезло с президентом. Мы получили умного, порядочного, профессионального, молодого, энергичного главу государства, который, безусловно, является реформатором… Я в Думе всегда голосовал за все реформаторские инициативы Путина». Конец цитаты. Рыжков тогда стал депутатом.
Вот этот эпизод возвращения оппозиционера Рыжкова в объятья Старшего Брата заставляет вспомнить процитированный выше последний абзац оруэлловского романа. К счастью, вместо оруэлловской «долгожданной пули в затылок» раскаявшегося оппозиционера Владимира Рыжкова ждет осенью долгожданный депутатский мандат. У нас в России как-то более милосердны к раскаявшимся грешникам.
СМЕХ БЕЗ ПРИЧИНЫ…
Юмор – ключ к пониманию человека и общества. Скажи, над чем ты смеешься, и я скажу, кто ты. Сюжет, в котором несколько человек бьют ногами по голове лежащего человека, может доставлять радость и вызывать улыбку только у нравственного идиота. Именно такие два сюжета с удовольствием и с улыбкой радости на губах демонстрировал Дмитрий Киселев в «Вестях недели» 17.04.2016. Киселев с удовольствием показывал эти сюжеты потому, что в них поляки били украинцев. В сюжетах, которые подготовила для «Вестей недели» Ольга Скабеева, с удовольствием рассказывалось, как поляки говорят про украинцев всякие гадости, вешают лозунги «Польша для поляков!» и «Геть в Украину!», а сама Ольга Скабеева бегала по Польше за украинками и все пыталась им объяснить, что они тут незаконно и их сейчас вышлют. Цель сюжета – показать, что Украину не ждут в Европе.
Российские пропагандисты все время повторяют, что они не против Украины и украинцев. При этом постоянные кривляния того же Соловьева, его попытки пародировать украинский язык, точнее, то, что в представлении Соловьева таковым является, заставляют прийти к противоположному мнению. Больше всего Соловьева почему-то смешит междометие «тю!». Соловьев почему-то решил, что украинцы, общаясь между собой, ограничиваются, как правило, этим словом. Поэтому Соловьев всегда, когда хочет изобразить украинца, задирает голову кверху, делает губы трубочкой и говорит: «Тю!». После чего радостно смеется. Вот и во время «Воскресного вечера» от 17.04.2016, когда зашла речь о ситуации в Украине, Соловьев решил пошутить. И сказал, что Порошенко должен объявить, что он сегодня в 19.00 обратится к нации. После чего Порошенко должен выйти к народу и прямом эфире сказать: «Тю!» Пошутив очередной раз эту украинскую шутку, Соловьев радостно засмеялся. Могу ошибаться, но мне показалось, что смеялся он один. По крайней мере, мне хотелось бы в это верить.
Шутки у Соловьева получаются не очень. Зато, когда Соловьев и его гости говорят серьезно, да еще и с пафосом, иногда получается смешно. Когда зашел разговор о смене элит в Украине, Соловьев выдержал паузу, и когда все замолчали, произнес, обращаясь к украинцам в студии: «У вас есть новая политическая элита – в ДНР и ЛНР. И когда вы объединитесь, они будут успешно конкурировать и сменят старую украинскую элиту». Полагаю, те, кто в курсе насчет того, что из себя представляет «политическая элита» ДНР и ЛНР, по достоинству оценили эту шутку.
Помимо самого Соловьева у него в студии довольно много чисто комедийных персонажей. Один из них – писатель Шаргунов. Он обычно говорит с большим пафосом довольно банальные патриотические штампы. Поскольку все силы у писателя Шаргунова уходят на пафос, сил на то, чтобы следить за содержанием сказанного, не остается. «Чем больше Украина стремится в Европу, тем больше Европу адекватную и просвещенную ужасают украинские реалии», — пафос писателя Шаргунова достиг пикового порога, и тут писатель Шаргунов решил привести убийственный для Украины пример. «В Одессе второй год сидит беременная журналистка Елена Клишинская», — дрогнувшим от волнения голосом произнес писатель Шаргунов. В этот момент оператор показал лицо Соловьева, на котором отразились какие-то смутные сомнения. «Второй год беременная?», — недоверчиво спросил Соловьев. «Она забеременела в процессе», — уточнил писатель Шаргунов. В каком именно процессе забеременела журналистка, писатель Шаргунов не пояснил. И это неясное уточнение немного смазало впечатление от пафосного рассказа о героической девушке, томящейся в бандеровском застенке.
Кому-то может показаться, что в своем обзоре я увлекаюсь внешней стороной происходящего в российских медиа, всякими нелепицами, ляпами и анекдотами и при этом упускаю содержание. Дело в том, что я бы с гораздо большим удовольствием анализировал и писал о содержательный вещах, о серьезных публикациях в российских газетах, о диалогах в эфире, в которых сталкиваются принципиально разные концепции развития страны, обсуждаются варианты выхода из кризиса. К сожалению, ничего этого нет, ни на федеральных каналах, ни в наиболее тиражных российских газетах. Почти три года я веду этот непрерывный мониторинг российского медийного пространства. И среди многих выводов в данной колонке уместно сказать об одном. Последовательное вытеснение журналистики из СМИ и целенаправленный курс на понижение, на деградацию содержания в текстах и сюжетах, на замену сколько-нибудь знающих экспертов марковыми, мухиными и куликовыми привели к тому, что содержание в российских СМИ уже невозможно адекватно описать с помощью глаголов, существительных и прилагательных. Лучше всего подходят междометия. Например, «тю!».
Блог Игоря Яковенко
